加入收藏| 设为首页| 联系我们| 访问旧站
您现在的位置:江苏省江阴长泾中学>> 教学研究>> 语文组>> 内容

《报任安书》教学深度反思

作者:时雪莲 来源:本站原创 发布时间:2011年11月29日 点击数: 字体: 大 小

《报任安书》教学深度反思

时雪莲

古文教学历来都是中学语文教学重点。其原因有二:第一,古文考查在高考中占有相当的比重;第二,古文学习一直都是高中生学习的难点、盲区。在古文教学的方法、技巧和重难点上,许多老师都有自己的思考。总结来看就是“古文”教学与“古文化”教学的不同。“古文”教学者,重在文中重要的文言现象教学,其直接的依据就是高考《考试说明》;“古文化”教学者,重在对文中文化内涵的挖掘,其直接的依据就是新课标中对语文教学的新要求。综合来看,两种语文教学都无错误可言,但对于不同的文章,不同的专题,两种方法的使用就颇值得我们深思。本文就《报任安书》为例作相关辨析。《报任安书》一直以来都是高中语文课本的重点文章。在现行的苏教版高中语文教材中,其属于必修五第三专题第一板块“生存选择”第一篇文章。编者所编排的位置也在某种程度上看出这篇文章的重要性。

从全文看,《报任安书》一文存在两个必须要解决的问题。一,本文内容大、文言重难点多;二,本文是《史记》八书十表之一,无论对于《史记》研读,还是司马迁研究,更进一步讲对古代士族文化探究都有着十分重要的意义。特别是对于《〈史记〉选读》这一课本来讲就更是重中之重了。另外,现有的高考考查模式无形中压缩了高中语文学科的教学时间,课时的安排也是摆在我们面前的一个实际问题。

面对以上难题,在《报任安书》的教学过程中,我有这样的设想:

1.摸清编者的意图,分块教学《报任安书》的编撰分为两个部分:翻译部分和不翻译部分。仔细研读这两个部分,我们不难发现编者在编撰时的良苦用心。翻译部分从文言文角度看,重难点多,翻译有争议的地方多。如第二段“幸勿为过”,单一个“过”字就有两种不同的观点:“过”作“过错”解,名词,“为”作“成为”解,整个句子翻译为“希望我的这种做法不要成为过错”;“过”作“责备”解,“为”作“被动”解整个句子翻译为“希望不要被你责怪”。两种翻译都能理解,但不同点在于句子的主体:一个是作者自己,一个是任安。但是编者在编写时,选举了第二种讲法,从文章整体看是有道理的,更符合语段的情感。像这样值得争议的地方在翻译语段中还有几处,编者以翻译的形式固定了说法,对于此类文章来说,这是非常明智的做法。而没有翻译的部分,从文言知识点的角度看,较为简单,符合《考试说明》中“基本能阅读简单文言文”要求。再从考试考点的角度看,未翻译部分的“激于义理”、“不必死节”、“思垂空文”、“厥有《国语》”等文言知识点也是高考考查的重点所在。仔细诵读文本,我们不难发现,未翻译的三段也是《报任安书》内涵上的重点。其不仅交代了作者隐忍苟活的原因,而且介绍了《史记》的体例和宗旨,这绝对是教学的重点所在。因此,本文的教学必须实施科学的分块。

2.读懂新课程标准,大胆创新新课程标准对新时代的语文提出了具体的要求。从大的角度看,标准提出了三个基本理念:充分发挥语文课程的育人功能,全面提高学生的语文素养及整体素质;注重语文应用、审美与探究能力的培养,促进学生均衡而有个性地发展;遵循共同基础与多样选择相统一的原则,构建开放、有序的语文课程。对于文言文,其说法更为具体:对文言文阅读的评价,重点考察借助语感和必要的文言常识阅读浅易文言文的能力。要考察学生对传统文化是否热爱和有兴趣,在文言文阅读中能否有意识地了解文化背景,感受中国文化精神。评价要有助于学生确立古为今用的意识,用现代观念审视作品的内容和思想倾向。因此,在教学过程中,根据新课程标准的相关要求,教师应该大胆的实施“抓大放小”的策略。针对于《报任安书》一文,具体来讲:翻译部分,在提取相关文言知识后,运用现代文的教学方法重在对文章内容的概括,重在对作者思想的提炼,如对司马迁“生死观、荣辱观”的深入探究,对司马迁“为人处世”原则的探究。探究其思想的进步性与局限性,探究这些思想对《史记》创作的影响,引导学生深层次阅读文本,提升学生的阅读品味,也就是上文所提出的“古文化”教学理念。对于未翻译部分,重在文言知识点的落实,从《考试说明》的文言文考查要求出发,深入的学习文章中出现的各类文言现象,力求讲透,举一反三,也就是上文所提出的“古文”教学理念。这样看来,《报任安书》一文通过三课时左右的时间就可以解决。纵观江苏教学现状,高二阶段语文教学任务,除必修课本的教学外,还包括有选修课本的教学工作,其中《〈史记〉选读》、《〈唐宋八大家散文〉选读》、《〈唐诗宋词〉选读》更是教学的重心所在。                  通过《报任安书(节选)》的教学,让我深刻意识到,古文教学环节中,学生提出了问题。教师立即就给与答复,学生也听懂了。教师似乎完成了“解惑”的任务。但是,学生主动提出问题,体现着学生的学习主动性。但是学生还没来得及思考,教师就直接公布答案。学生只是被动地接受。教师在课堂上只顾讲解,讲的仅仅是教师自己的理解,另外,学生闪现的学习主动性,又被教师给“扼杀”了。学生学习不应该是被动的灌输,机械的记忆。

新课程要求提出;要保证学生学习的主体地位,教师的主导作用。问题由学生提出,也应该由学生自己来回答,教师起到的应该是个引导启发的作用。而不是代替学生来思考。

以上是我个人教学中的一点点总结和反思。


字体: 大 小 收藏 打印文章